站長之家(ChinaZ.com) 6月29日 消息:據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院消息，因用戶在bilibili網(wǎng)站上傳《我不是藥神》電影的純音頻，上海寬娛數(shù)碼科技有限公司(以下簡稱寬娛公司)被優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司(以下簡稱優(yōu)酷公司)以侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定，寬娛公司應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害優(yōu)酷公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

原告訴稱，原告享有影片《我不是藥神》的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告網(wǎng)站用戶將電影《我不是藥神》的純音頻上傳“影視>影視剪輯”欄目中，并將標(biāo)題編輯為“【1080P】我不是藥神 影視原聲”。

原告認(rèn)為被告未經(jīng)許可，擅自提供涉案電影的全部影視原音的播放和下載服務(wù)，侵害其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院，請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 300000 元和合理費(fèi)用 20000 元。

被告辯稱，對于只有電影原聲的音頻，由于缺乏必要的畫面，沒有實質(zhì)性地體現(xiàn)出作品的完整表達(dá)方式、作者表達(dá)出的思想內(nèi)容及作者在影像方面的獨特構(gòu)思;使用的形式和內(nèi)容非常有限，沒有對著作權(quán)人的利益構(gòu)成實質(zhì)損害。而且對于被告來說，這樣的音頻很難被發(fā)現(xiàn)是一部作品而給予高度注意。

此外，被告系信息網(wǎng)絡(luò)存儲空間服務(wù)提供者，涉案音頻系網(wǎng)絡(luò)用戶上傳，被告不存在應(yīng)知或明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人著作權(quán)的情形，不構(gòu)成幫助侵權(quán)，沒有明顯的過錯。因此，本案被告不應(yīng)承擔(dān)賠償侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，本案中，涉案音頻系具有極高知名度的涉案電影的完整原聲，且上傳時間在涉案電影經(jīng)院線上映后還未正式登陸優(yōu)酷網(wǎng)之前，正值涉案電影的熱播期。因此，被告應(yīng)當(dāng)知曉涉案音頻為未經(jīng)許可提供。涉案音頻時長近兩小時，不僅標(biāo)題中包含了涉案電影的完整名稱，而且位于涉案電影名稱搜索結(jié)果的第一位。因此無論是從時長、標(biāo)題還是所在位置來看，涉案視頻應(yīng)能被明顯感知。顯然，被告應(yīng)當(dāng)能知曉涉案音頻在其網(wǎng)站傳播，未盡到相應(yīng)注意義務(wù)。

綜上，被告應(yīng)當(dāng)知曉網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

對此，法院一審判決，寬娛公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償優(yōu)酷公司經(jīng)濟(jì)損失 60000 元和合理開支 5000 元。

（舉報）