劃重點(diǎn):

?? 參議院 AI 工作組公布了一份 AI 監(jiān)管路線圖，呼吁每年至少投入320億美元用于非國(guó)防 AI 創(chuàng)新。

?? 路線圖重點(diǎn)指導(dǎo)參議院各委員會(huì)在 AI 立法方面的工作重點(diǎn)，包括 AI 人才培訓(xùn)、處理 AI 生成內(nèi)容、保護(hù)隱私信息和版權(quán)內(nèi)容、減少 AI 的能源消耗等。

?? 路線圖沒(méi)有提出具體的立法法案，而是為參議院委員會(huì)在 AI 監(jiān)管方面提供了指導(dǎo)。

站長(zhǎng)之家(ChinaZ.com) 5月16日 消息:美國(guó)四位頂級(jí)參議員于周三公布了一份關(guān)于人工智能監(jiān)管的提案路線圖，呼吁每年至少投入320億美元用于非國(guó)防人工智能創(chuàng)新。AI 工作組的成員包括參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖查克?舒默（D-NY），邁克?朗茲(R-SD)，馬丁?海因里希(D-NM)和托德?揚(yáng)(R-IN)，在舉辦了幾個(gè) AI 洞察論壇數(shù)月后，終于發(fā)布了這份備受期待的提案。這些論壇邀請(qǐng)了 AI 專家，包括 OpenAI 首席執(zhí)行官山姆?阿爾特曼和谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾?皮查伊，以及學(xué)術(shù)界、勞工和公民權(quán)利領(lǐng)袖。

這份路線圖并非具體的可迅速通過(guò)的立法法案。在這份20頁(yè)的報(bào)告中，工作組列出了參議院相關(guān)委員會(huì)在 AI 方面應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。其中包括:AI 人才培訓(xùn);在特定領(lǐng)域處理 AI 生成的內(nèi)容，包括兒童性虐待材料（CSAM）和選舉內(nèi)容;保護(hù)個(gè)人信息和版權(quán)內(nèi)容免受 AI 系統(tǒng)侵害;減少 AI 的能源消耗。工作組表示，這份報(bào)告并非詳盡無(wú)遺的選擇清單。

舒默表示，這份路線圖旨在引導(dǎo)參議院各委員會(huì)在制定監(jiān)管政策時(shí)發(fā)揮主導(dǎo)用，并非旨在制定一攬子涵蓋所有 AI 領(lǐng)域的大型法律。一些立法者在等不及路線圖的情況下已經(jīng)提出了自己與 AI 相關(guān)的提案。例如，參議院規(guī)則委員會(huì)在周三推進(jìn)了一系列與選舉有關(guān)的 AI 法案。但由于 AI 涉及到許多不同領(lǐng)域，并且對(duì)于適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管水平和種類有許多不同的觀點(diǎn)，尤其是在選舉年份，尚不清楚這些提案將以多快的速度成為法律。

工作組鼓勵(lì)其他立法者與參議院撥款委員會(huì)合作，根據(jù)國(guó)家人工智能安全委員會(huì)（CAI）提出的建議將 AI 資金提高到預(yù)定水平。他們表示，這些資金應(yīng)該用于府和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所(NIST)的 AI 和半導(dǎo)體研發(fā)。這份路線圖并沒(méi)有明確要所有未來(lái)的 AI 系統(tǒng)在向公眾銷售之前都必須進(jìn)行安全評(píng)估，而是要求制定一個(gè)框架來(lái)何時(shí)需要進(jìn)行評(píng)估。這與一些提案法案有所不同，后者要求立即對(duì)所有當(dāng)前和未來(lái)的 AI 型進(jìn)行安全評(píng)估。參議員們也沒(méi)有立即要求對(duì)現(xiàn)有的版權(quán)規(guī)定進(jìn)行徹底改革，這是公司和版權(quán)持有者在法庭上爭(zhēng)論的問(wèn)題。

相反，他們要求決策者考慮是否需要圍繞透明度內(nèi)容來(lái)源、形象保護(hù)和版權(quán)制定新的立法。Adobe 公司的總法律顧問(wèn)兼首席信任官達(dá)納?勞表示，參加了 AI 洞察論壇的他在一份聲明中表示，這份政策路線圖是一個(gè)鼓舞人心的開(kāi)始，為 “政府需要為更廣泛的創(chuàng)意生態(tài)系統(tǒng)提供保護(hù)，包括對(duì)視覺(jué)藝術(shù)家及其對(duì)格的關(guān)注”。

然而，其他組織對(duì)舒默的路線圖持更為批評(píng)的態(tài)度，許多人對(duì)監(jiān)管技術(shù)成本提出擔(dān)憂。AI Now 政策研究組織的聯(lián)合執(zhí)行董事安巴?卡克在報(bào)告發(fā)布后發(fā)表一份聲明，表示這份報(bào)告的 “長(zhǎng)長(zhǎng)的提案清單并不能替代可強(qiáng)制執(zhí)行的法律”?？诉€對(duì)提案的龐大稅收支提出異議，稱其 “可能進(jìn)一步將權(quán)力集中回 AI 基礎(chǔ)設(shè)施提供商，并復(fù)制產(chǎn)業(yè)激勵(lì)措施 —— 我們將尋求確保這種情況不會(huì)發(fā)生的保證?！?/p>

（舉報(bào)）