不久前，甘肅省高 級人民法院接手了一宗網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案件，出借人周某因不服甘肅某市中級法院的民事判決，委托兒子張某向甘肅省法院申請再審與玖富數(shù)科集團、玖富普惠公司民間借貸糾紛一案。經(jīng)過審查，高 級人民法院最終裁定，出借人周某與玖富普惠網(wǎng)貸信息中介平臺之間，并不存在直接的民間借貸關(guān)系，玖富普惠不承擔(dān)還款責(zé)任，駁回了出借人的再審請求。此案例再次證明，對于合規(guī)運營的網(wǎng)貸平臺來說，由于其并非借款合同的相對人，僅與出借人存在信息中介合同關(guān)系，所以在這種情況下，出借人要求平臺賠償?shù)脑V求往往缺乏事實和法律依據(jù)。

甘肅省高院認為本案的焦點問題是：出借人和玖富普惠公司之間是否存在民間借貸關(guān)系。該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項實際交付為要件，缺一不可。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動注冊操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對上述材料內(nèi)容明確知曉并認可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實際出借款項給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于 2019 年2— 3 月期間，多次、多筆出借款項并支付款項的事實，其認可并實際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請求并無不當(dāng)。

依據(jù)網(wǎng)貸法規(guī)的相關(guān)條款，P2P平臺被界定為借貸信息的撮合中介，而非法定的網(wǎng)貸借款人。因此，在出借人決定起訴平臺，且平臺運營合法合規(guī)的情況下，出借人往往難以贏得訴訟。然而，業(yè)務(wù)行業(yè)專家以及法律專家均指出，值得注意的是，裁定書中明確了平臺推薦的實際借款人才是與出借人建立借貸關(guān)系的另一方。平臺雖然清退停止運營了，但債權(quán)不會憑空消失，出借人可以自行起訴借款人，也可以向法院如玖富普惠屬地或自己所在地法院，申請仲裁批量執(zhí)行，這才是解決回款難題最為有效的方法。

（推廣）