11.11云上盛惠!海量產(chǎn)品 · 輕松上云!云服務(wù)器首年1.8折起,買1年送3個(gè)月!超值優(yōu)惠,性能穩(wěn)定,讓您的云端之旅更加暢享??靵眚v訊云選購吧!
甘肅高院審理一起民間借貸糾紛案時(shí)認(rèn)定,借款人僅與平臺(tái)簽訂咨詢服務(wù)協(xié)議,未形成實(shí)際借貸關(guān)系。法院強(qiáng)調(diào)民間借貸需同時(shí)滿足雙方合意和款項(xiàng)實(shí)際交付兩個(gè)要件。本案中,借款人雖通過平臺(tái)多次出借款項(xiàng),但資金流向平臺(tái)推薦的實(shí)際借款人,與平臺(tái)公司之間不存在直接借貸關(guān)系。裁定書明確指出平臺(tái)僅提供信息中介服務(wù),不承擔(dān)還款責(zé)任。專家建議,出借人應(yīng)通過法律途徑向?qū)嶋H借款人追討欠款,可申請(qǐng)仲裁或向法院批量申請(qǐng)執(zhí)行,這才是維護(hù)權(quán)益的有效途徑。
文章分析了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律地位問題。法院明確認(rèn)定網(wǎng)貸平臺(tái)僅作為信息中介機(jī)構(gòu),不承擔(dān)實(shí)際借貸責(zé)任。以某平臺(tái)出借人王某起訴平臺(tái)要求還款一案為例,法院一、二審均駁回其訴求,再審申請(qǐng)也被駁回。法院認(rèn)定平臺(tái)與出借人之間屬于中介合同關(guān)系,而非民間借貸關(guān)系,因此平臺(tái)無需承擔(dān)還款責(zé)任。文章建議出借人可通過債權(quán)置換等方式獲得仲裁裁決債權(quán),再申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,這是更高效的追償方式。該案例明確了網(wǎng)貸平臺(tái)的中介性質(zhì),為類似糾紛提供了司法判例參考。
甘肅省高院審理一起網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛案,認(rèn)定出借人與玖富普惠平臺(tái)僅為信息中介關(guān)系,不構(gòu)成民間借貸法律關(guān)系。法院查明,出借人通過平臺(tái)簽訂服務(wù)協(xié)議,明確約定平臺(tái)僅提供信息撮合服務(wù),非借貸關(guān)系中的債權(quán)人、債務(wù)人或擔(dān)保人。出借人將資金劃付至借款人賬戶,與借款人建立借貸關(guān)系。法院最終裁定駁回出借人要求玖富承擔(dān)還款責(zé)任的再審申請(qǐng),強(qiáng)調(diào)P2P網(wǎng)貸中借款人只能是實(shí)際收到借款的自然人,平臺(tái)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。該案明確了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介的法律定位,對(duì)規(guī)范網(wǎng)貸行業(yè)具有示范意義。
在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律關(guān)系中,平臺(tái)是否是網(wǎng)貸債務(wù)人,出借人與平臺(tái)之間是否存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,這個(gè)問題直接決定了網(wǎng)貸出借人應(yīng)當(dāng)起訴誰。依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民間借貸相關(guān)法律法規(guī)及網(wǎng)貸監(jiān)管規(guī)范性文件的規(guī)定,嚴(yán)格履行信息中介職能的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不具備借款人法律地位,因此出借人在債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)時(shí),以平臺(tái)為被告提起的訴訟請(qǐng)求難以獲得法院支持。近期發(fā)生的一起借?
在網(wǎng)貸出借人起訴平臺(tái)的訴訟中,平臺(tái)是否被視為借款人,以及出借人與平臺(tái)之間是否存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是各地法院是否支持原告訴求的關(guān)鍵。根據(jù)民間借貸相關(guān)法律及網(wǎng)貸管理行政法規(guī)的規(guī)定,堅(jiān)持信息中介定位的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)并非實(shí)際借款人,因此,當(dāng)出借人面臨回款困難時(shí),起訴網(wǎng)貸平臺(tái)難以勝訴。近日,甘肅省高級(jí)人民法院在審理出借人周某訴玖富普惠及玖富?
法人民法院主管、人民法院出版社主辦的權(quán)威法制期刊《中國(guó)審判》 2024 年刊發(fā)專題報(bào)道《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介模式法律關(guān)系的認(rèn)定》。該報(bào)道精選全國(guó)法院已生效審判案例,在總第 341 期"司法前沿"欄目中,以歷經(jīng)中級(jí)法院、高級(jí)法院和法人民法院三級(jí)審理的"王某某訴北京某某信息技術(shù)有限公司民間借貸糾紛案"為典型案例,深入解析法人民法院駁回出借人王某對(duì)某某平臺(tái)的訴?
自網(wǎng)貸信息中介服務(wù)平臺(tái)被清理整頓后,關(guān)于出借資金的償還責(zé)任,究竟應(yīng)由平臺(tái)承擔(dān)兌付義務(wù),還是應(yīng)由借款人還錢,這一問題始終牽動(dòng)著出借人的心弦。近期,甘肅省高級(jí)人民法院就一起出借人起訴玖富普惠平臺(tái)的民間借貸糾紛案作出裁定,最高人民法院在此案例中明確指出出借人與玖富普惠網(wǎng)貸信息中介平臺(tái)不存在民間借貸關(guān)系,玖富普惠無需背負(fù)還款責(zé)任,駁回了出?
根據(jù)網(wǎng)貸法規(guī)相關(guān)規(guī)定,P2P平臺(tái)屬于借貸信息撮合中介機(jī)構(gòu),并不是法定的網(wǎng)貸借款人,因此在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)合法合規(guī)的情況下,出借人以借貸糾紛起訴平臺(tái)往往不符合事實(shí)和法律依據(jù)。不久前,玖富出借人王某向玖富平臺(tái)提起訴訟,請(qǐng)求判令玖富普惠償還借款本息。經(jīng)市、省各級(jí)法院民事判決敗訴后,原告王某不服,向最 高院申請(qǐng)?jiān)賹?,最終又被最 高院駁回申請(qǐng)。該案件再次提
在網(wǎng)貸出借人起訴平臺(tái)的訴訟案件中,平臺(tái)是否是網(wǎng)貸借款人,出借人與平臺(tái)之間有無直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,是各地法院是否支持原告主張的關(guān)鍵。按照網(wǎng)貸法規(guī)相關(guān)規(guī)定,P2P平臺(tái)屬于借貸信息撮合中介機(jī)構(gòu),并不是法定的網(wǎng)貸借款人,與出借人雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此在出借人選擇起訴平臺(tái),而平臺(tái)運(yùn)營(yíng)合法合規(guī)的情況下,出借人往往會(huì)敗訴。日前,玖富出借人王某?
日前,甘肅省高院受理的一起網(wǎng)貸出借人周某訴玖富普惠平臺(tái)的民間借貸糾紛案,即因原告主張被告系借款人,雙方存在借貸關(guān)系,但與法院查明的事實(shí)不符,而最終被法院駁回再審申請(qǐng)。因此,網(wǎng)貸出借人發(fā)起訴訟時(shí),一定要先理清網(wǎng)貸債務(wù)關(guān)系,做到有的放矢,否則搞錯(cuò)起訴對(duì)象就事倍功半了。在案件審查中,甘肅省高院認(rèn)為本案的焦點(diǎn)問題是:出借人和玖富普惠公司之?