快科技4月3日消息，據(jù)報(bào)道，楊先生近日向媒體反饋，今年1月14日，他在去哪兒網(wǎng)平臺(tái)上，訂購(gòu)了兩張3月5日香港到名古屋大的往返程機(jī)票。

由于行程臨時(shí)變動(dòng)，他們未使用去程機(jī)票，計(jì)劃僅用返程機(jī)票。機(jī)票是3月9日21:點(diǎn)起飛，他們當(dāng)天19:00左右抵達(dá)名古屋機(jī)場(chǎng)。

但在機(jī)場(chǎng)值機(jī)時(shí)，被機(jī)場(chǎng)工作人員告知，當(dāng)天并沒有他所購(gòu)買的UO685航班，且當(dāng)天也沒有返回香港的航班。而在去哪兒網(wǎng)平臺(tái)上，系統(tǒng)仍顯示該航班起飛時(shí)間為當(dāng)天21點(diǎn)。

楊先生當(dāng)晚多次聯(lián)系去哪兒網(wǎng)平臺(tái)售后，對(duì)方確認(rèn)當(dāng)天確沒有該航班信息，并提出在當(dāng)?shù)貦C(jī)場(chǎng)酒店住一晚，和次日最早一班返港航班的經(jīng)濟(jì)艙，平臺(tái)會(huì)全額賠付。

楊先生于是在機(jī)場(chǎng)訂購(gòu)了一間酒店，以及兩張3月10日返港機(jī)票，累計(jì)花費(fèi)9543.92元。

但在3月10日，去哪兒網(wǎng)受理投訴部門員工告訴他：因航空公司是直接通過用戶在平臺(tái)上預(yù)留的郵箱告知用戶航班變更信息，且航空公司并未通知平臺(tái)，因此即使去哪兒網(wǎng)當(dāng)時(shí)系統(tǒng)顯示航班正常，去哪兒網(wǎng)仍然無責(zé)，無須賠償消費(fèi)者相關(guān)費(fèi)用。

此外，針對(duì)3月9日去哪兒網(wǎng)客服曾承諾楊先生及家人可報(bào)銷3月9日住宿及3月10日兩張返港機(jī)票費(fèi)用的情況，去哪兒網(wǎng)受理投訴部門55519號(hào)工作人員以當(dāng)時(shí)航空公司已不在工作時(shí)間，導(dǎo)致相關(guān)信息了解時(shí)間較長(zhǎng)。

且去哪兒網(wǎng)客服只是讓您重新去買票然后嘗試申請(qǐng)，這并不是一種承諾，所以也算不上是客服工作人員的責(zé)任”為由，否認(rèn)了此前的賠償方案。

（舉報(bào)）